Les articles de l'année 2011

Il y a 2 mois, je voyais mal Google continuer à payer Mozilla des sommes astronomiques pour rester le moteur de recherche par défaut. J’avais tort. Google et Mozilla ont renouvelé la semaine dernière leurs accords avec un contrat astronomique : 300 millions de dollars par an pendant au minimum 3 ans. C’est trois fois plus que le précédent montant signé en 2008. Evidemment, c’est la fête chez Mozilla. Mais une question me taraude : pourquoi Google paierait près d’un milliard de dollars un concurrent ?

MG Siegler s’est posé la même question :

La première raison qui me vient à l’esprit est simple : une guerre des enchères. Quand il a été rapporté initialement que l’accord entre Google et Mozilla avait expiré, certaines personnes se sont demandé si Microsoft s’avancerait pour sauver Mozilla avec un accord pour Bing pour Firefox. Il se trouve que ce n’était pas si bête que ça. Il semble que Microsoft était candidat pour faire de Bing le moteur de recherche par défaut de Firefox. Tout comme Yahoo (qui, bizarrement, est alimenté par Bing). […]

David Ulevitch [fondateur d’OpenDNS] affirme que plus que les revenus provenant de la recherche via Firefox ou les potentielles parts de marché perdues pour Bing, Google veut se protéger des chiens de garde du droit de la concurrence alors que Chrome continue de grandir.

Vues les enquêtes d’anti-concurrence que Google subit actuellement, cette théorie est loin d’être folle. En fait, si ce n’est pas une raison pour Google de passer cet accord avec Mozilla, ça devrait peut-être l’être.

C’est un des arguments qui me fait penser que Chrome ne sera jamais le nouvel IE6 en termes de part de marché.

Mais Peter Kasting, développeur dans l’équipe de Chrome, a essayé de rectifier le tir en apportant sa vision des choses sur Google+.

Les gens semblent ne jamais comprendre pourquoi nous construisons Chrome, peu importe le nombre de fois que j’essaie de le leur faire rentrer dans le crâne. C’est très simple : le but premier de Chrome est de faire avancer le web autant et aussi rapidement que possible. C’est tout. Peu importe que Chrome gagne des tonnes d’utilisateurs, ou que le web avance parce que les autres fabricants de navigateurs intensifient leur jeu et produisent des navigateurs bien meilleurs. Dans les deux cas le web devient meilleur. Travail terminé. Fin. […]

Alors bien sûr, Google peut tirer profit directement des utilisateurs de Firefox qui recherchent sur Google par défaut. Je ne contredis pas ça. Mais l’angle qui dit « Vous financez un concurrent!!! » est malavisé. Google finance un partenaire. Mozilla et nous travaillons ensemble pour rendre le web génial.

Forcément, MG Siegler a répondu à son tour, et je ne peux qu’approuver.

Si Google et Mozilla sont de si bons partenaires, pourquoi est-ce que Google a du renouveler leur précédent accord à un montant 3x supérieur ? Et pourquoi Mozilla était en négociation avec Microsoft et Yahoo ?

Parce que c’est l’argent, et pas le web ouvert, qui fait tourner le Monde.

[…] Au final, Mozilla est une fondation à but non lucratif. Google est une société à but lucratif. Les partenariats entre les deux sont au mieux précaires. L’équipe de Chrome est peut être en accord avec le but de Mozilla. Mais Google ne pourra jamais totalement l’être. Il n’y a rien de forcément mal à ça, c’est juste la réalité de la situation.

UX UI a écrit un chouette article relatant son expérience d’utilisateur et la pseudo sécurité imposée sur certains sites :

Chez Verspieren, le mot de passe doit impérativement être… une suite de 4 chiffres. Je table cette fois sur un (très) grand nombre de dates de naissance et de codes de carte bleue. […]

Verspieren est une mutuelle (entre autre). On trouve ainsi sur le site différentes données plus ou moins intéressantes : le nom du client, son adresse, son numéro de téléphone, son e-mail, son numéro de sécurité sociale, ses coordonnées bancaires, ses remboursements, etc.

Quatre chiffres pour protéger ce genre de choses ? 10000 possibilités, est-ce vraiment sérieux ?

Je me suis fait le même genre de remarque cette semaine en m’inscrivant sur MailChimp. Une fois mon inscription validée, la première chose sur laquelle je tombe, c’est cet écran m’invitant à choisir une question de sécurité, et à indiquer sa réponse.

Ça part d’un bon sentiment, mais les questions sont en général tellement bateau qu’il y a de fortes chances pour que je ne sois pas le seul à en connaître la réponse. Ça m’inquiète surtout parce que c’est une technique de sécurité qu’il me semble aujourd’hui très facile à détourner. Il y a 10 ans déjà, alors que j’étais encore adolescent et que j’avais un compte MSN, on s’amusait à se piquer les comptes les uns des autres simplement en répondant à cette question. Une simple recherche sur Google permets d’en apprendre tout autant sur ce genre de détournements.

Ces questions de sécurité me font toujours penser à cette BD de XKCD datant d’il y a quelques mois.

Après 20 ans d’effort, nous avons brillamment réussi à entraîner tout le monde à utiliser des mots de passe qui sont difficiles à retenir pour les humains, mais faciles à deviner pour des ordinateurs.

 

Dave Winer, journaliste technophile, essaie de convaincre son ami Joe Hewitt dans un article intitulé « Pourquoi j’utilise Android » :

Actuellement c’est le seul OS mobile open source qui a une change contre iOS. S’il n’y a pas d’alternative à iOS alors Apple aura le contrôle exclusif de ce qui sera diffusé sur le marché. C’est un futur dans lequel aucun de nous ne devrait vouloir vivre.

C’est une raison tout à fait louable, mais John Gruber réponds à ça avec son bon sens habituel :

Le point de vue de Winer c’est qu’Apple est une plus grande menace. Une différente perspective serait de dire que Google est la plus grande menace, et qu’utiliser des produits Apple est un moyen de mieux protéger notre vie privée et nos informations personnelles.

La Peur d’Apple concerne la perte du contrôle sur les logiciels sur nos ordinateurs. La Peur de Google concerne la perte de contrôle de notre vie privée.

Moi, j’utilise un iPhone simplement parce que je pense que c’est mieux. Mais ça suit aussi avec la société qui m’inquiète le plus.

Je plussoie.

Extrait de yongfook et son article « Design is horseshit ! » en réaction au site The Designer Fund.

Ce discours désignant les designers comme les nouveaux rois des startups devient de plus en plus exagéré. Vous n’êtes pas un beau flocon de neige merveilleux et unique. Le design est simplement la porte d’entrée pour que votre produit ne se perde pas dans la première soupe de startups. C’est simplement votre ticket pour une place à la table des prétendants éventuels.

Concentrez-vous sur la création de valeur. Le design augmente la valeur, il ne la créé pas. Arrêtez de créer des startups de merde qui ont l’air fantastique. Un produit ou un service qui est indispensablement utile mais ressemble à de la merde a infiniment plus de chance d’avoir du succès qu’un produit qui ne résout aucun problème mais ressemble à une oeuvre d’art. Arrêtez ce cycle où vous créez des oeuvres magnifiques, savourez votre quart d’heure de célébrité, puis disparaissez. Créez de la valeur.

 

PCWorld rapporte le lancement de la dernière version de Flash Player (11.1) sur la dernière version d’Android (Ice Cream Sandwich ou ICS) :

La dernière version du Flash Player sous Android rencontre par contre quelques problèmes. L’API StageVideo utilisant On2 et Sorenson ne fonctionne pas sous les appareils sous ICS, et la recherche dans une vidéo pendant qu’elle est en pause ne mettra pas à jour l’image sur un appareil sous ICS. Aussi, l’OS ne priorise pas les appels entrants, donc le son continue d’être joué avant et après qu’un appel soit reçu, et la touche entrée ne fonctionne pas dans un champs texte de plusieurs lignes.

Flash était un des principaux arguments de vente d’Android ces 2 dernières années. J’ai hâte de voir quel sera le prochain argument de vente mis en avant pour Android.