Apple n’a pas l’air d’aimer les sites responsive

Dans les dernières vidéos officielles d’iOS 7, Apple présente quelques nouveautés de Safari. Rien de bien folichon. Mais j’ai été très surpris de voir qu’à chaque vidéo, à chaque capture d’écran, Apple présente volontairement des sites desktop affichés sur iPhone.

Pas responsive

Apple présente quelques sites n’ayant pas de version mobile, comme Traveller, Outside Online, National Geographic. Mais surtout, Apple présente les versions desktop des sites du Washington Post, Pitchfork, Lonely Planet, Elle Decor, alors que chacun de ses sites dispose d’une version mobile sur laquelle on est automatiquement redirigée quand on s’y connecte depuis un iPhone.

Si c’était un argument fort pour le tout premier iPhone en 2007 (« ce n’est pas un bébé navigateur », dixit Steve Jobs), ça en devient presque ridicule alors que les nouvelles pages de l’iPhone 5c et 5s fonctionnent très mal sur iOS à cause de leur horrible défilement.

  1. Meursault, le

    Je vois plus ça comme un choix ésthetique que technique.

  2. mulk, le

    Je le pense également, voir même que cela facilite la compréhension de l’image. Si on imagine les mêmes pubs/screenshots avec un visuel de site en responsive, comment le péquin lambda comprendra qu’il s’agit bien d’un site web (et donc que l’appareil à cette capacité) et pas d’une Apps ?

  3. Hilal Post, le

    @mulk je pense que les gens ne sont pas stupides au point de ne pas reconnaitre un site web d’une app. Présenter ces screenshot sur l’iPhone 5S/C en plus de la taille minuscule de l’écriture, c’est vraiment ridicule de la part d’Apple …

  4. Meursault, le

    « Je le pense également, voir même que cela facilite la compréhension de l’image. Si on imagine les mêmes pubs/screenshots avec un visuel de site en responsive, comment le péquin lambda comprendra qu’il s’agit bien d’un site web (et donc que l’appareil à cette capacité) et pas d’une Apps ? »
    J’avais la flemme de développer mon argumentaire, mais c’est exactement à ça que je pensais. Surtout que le pequin lambda est LA cible de la marque.

  5. Trevör, le

    Je pense également que c’est avant tout un choix par rapport au visuel, car il n’est pas sûr que tous comprendront qu’il s’agit d’une page web et non pas d’une app native.

  6. mulk, le

    @Hilal Post: je ne pense pas que la réponse se trouve dans l’intellect ou non des conso-bobo-apple (de les prendre pour des c**s ou pas), mais plutôt dans le fait que chez le consommateur de smartphone, l’idée ou la notion de site web responsive n’existe quasiment pas. Je suis prêt à parier, que si on leur demande: « dessinez-moi un site web », ils dessineront une mise en page « desktop ».
    La différenciation des deux devient très difficile, si le site est responsive. Je suis presque sûr de pouvoir vous transmettre deux screenshots (un d’une app et l’autre d’un site responsive), et que la majorité se trompe.

    A-t-on trop voulu que nos sites ressemblent trop à des Apps sur des smartphones ?
    Est-ce que cette notion de site web responsive est muselée chez les consos par les fabriquants d’Os smartphone, les concepteur d’App Mobile, etc.. car avoir un site correctement monté casse leur business (la vente d’App) ?
    Je ne compte plus le nombre de fois où j’ai vu une entreprise acheter un AppMobile ET faire la refonte de leur site alors que l’App n’apportait absolument rien de plus que le site (en terme d’outils et fonctionnalités)…

  7. Hilal Post, le

    @mulk effectivement, la ressemblance entre les app et quelques sites web responsive est très forte, mais ce n’est pas une généralité. Dans les sites web de news comme celui présenté dans le screenshot, il y a beaucoup plus de texte que dans les app. Mais sinon ce que je ne comprends pas, et ce dont est question cet article, est pourquoi Apple insiste sur la fonctionnalité « navigation sur le web » au point de faire un screenshot maladroit alors que les smartphone sont quand même là depuis 6 ans et que le web on y avait accès sur les mobiles même avant les smartphones. Les utilisateurs savent qu’ils peuvent acceder à leur sites web favoris, ils n’ont pas besoin d’une pub comme celle là à mon avis.

  8. mulk, le

    « pourquoi Apple insiste sur la fonctionnalité « navigation sur le web » au point de faire un screenshot maladroit  » -> je plussoie à fond: « hein, quoi !? Mon smartphone peut même aller sur l’interweb! mais c’est génial! »…
    Peut-être est-ce parce-qu’ils n’ont plus grand chose d’innovant à présenter et il faut bien qu’ils remplissent un peu leur spots de pub ? (<- Troll anti-pomme inside)