Non, Apple, tu n’es pas Charlie

Les panneaux publicitaires de la défense, le salon de l’électronique à Las Vegas, les trains des compagnies privées en Angleterre non plus, ne sont pas Charlie. Si tu commences comme ça, la liste risque d’être longue, bon courage.

Même si j’apprécie le discours, il faut nuancer certains points, à mon avis : la liberté d’expression a des limites, notamment lorsqu’elle porte atteinte aux droits d’une personne. En l’occurrence la diffamation est illégale – et je présume qu’Apple, ne prenant pas le risque de cautionner un potentiel diffamateur, prend grand soin d’éluder le problème.

Nous sommes tous responsables de ce que nous diffusons, mais surtout des conséquences de nos diffusions. Beaucoup de gens l’ont oublié depuis trois jours, en faisant circuler des informations non vérifiées quant aux personnes décédées durant l’attaque (entre autres). Quand la liberté d’expression est utilisée de cette façon, je ne l’apprécie guère.

Pourrait-on penser aux familles des noms que nous citons à tort et à travers ? Au fait que nos informations non vérifiées pourraient et seront probablement diffusées comme si elles l’avaient été ? Les conséquences d’un tweet innocent peuvent être dévastatrices pour un père âgé dont le cœur aurait tendance à faire du yoyo.

Dans le cas d’une entreprise qui agit comme un porte-voix public (le cas d’Apple, qui permet à certains de diffuser de façon bien plus efficace leurs contenus), ils cautionnent le contenu qu’ils diffusent et sont aussi responsables des éventuels travers que leur système de publication pourrait engendrer.

À leur place, que ferais-tu, Rémi ? Laisser tout le monde dire n’importe quoi, ou définir les limites de ce que tu penses pouvoir cautionner ?

Soyons clair, je suis d’accord avec ce que tu dis et n’apprécie pas beaucoup non plus les politiques d’Apple, mais je pense qu’il faut malgré tout apporter plus de nuances.

Je ne trouve pas ça plus déplacé que la foule de gens qui vont acheter Charlie Hebdo la semaine prochaine, alors que l’immense majorité ne l’a même jamais lu (sans parler de l’acheter ou de s’y abonner).

Je te prie de bien vouloir excuser ce commentaire si tu le trouves mal à propos, mais j’ai beaucoup de mal à supporter tout ce que je vois passer sur Twitter ou IRC au sujet de nos libertés.

Pour profiter de nos libertés, nous devons avant tout respecter les droits des autres. J’ai l’impression que la majorité des gens qui se prononcent ces jours-ci ont complètement oublié la fameuse citation de l’Oncle Ben :
« De grands pouvoirs impliquent de grandes responsabilités ».

En 140 caractères, on peut faire de la vie de quelqu’un un véritable enfer. Alors la liberté d’expression oui, mais le respect d’autrui avant tout.

Apple doit contrôler ce que ses plateformes diffusent, il s’agit de leur responsabilité. Tout comme sur ce blog, accepter un commentaire ou le modérer d’un façon ou d’une autre relève de ta responsabilité. Car je suppose que tu ne publies pas tous les commentaires qui parviennent jusqu’à toi. Censure ? Non.

Bravo pour cette article, je plussoie.
Je suis Charlie. C’est simple et rapide pour manifester son soutien.
Mais pour toutes les grosses pommes, c’est un peu « trop » facile.

« … il est peut-être temps de revoir ta politique de revue des contenus afin de défendre la liberté d’expression… »
C’est peut-être un premier pas vers une rédemption, qui sait ?

Bonjour, je crois qu’il y a de gros amalgames faits entre la solidarité sans faille des humains contre la barbarie qui a frappé les personnes qui travaillaient dans cette revue (Apple essaye d’être une entreprise humaine.) et un éventuel soutien à la revue elle-même.

Le public qui aime cette revue c’est ses abonnés. C’est ainsi que l’on manifeste son soutien à l’idéologie de cette revue (anarchiste, nihiliste, anti-clerical, anti-tout, anti-religion, vaguement écolo).

J’ai lu, plusieurs fois, je n’ai pas aimé, je ne soutiens pas ni ne cautionne leurs écrits qui m’ont souvent donné la nausée mais je suis écoeuré qu’on les ai tués pour ça : ils avaient tout à fait le droit de trainer dans la boue les convictions des autres et j’avais le droit de ne pas les lire et de ne pas m’y abonner.

C’est très français tout ça, s’indigner de ceux qui se « réclament de ». Effectivement, beaucoup feraient bien de balayer devant leur porte avant de critiquer leur voisin, mais après tout, le plus important aujourd’hui est de ne pas rester indifférent. Et de faire en sorte que cette réaction soit porteuse d’amélioration pour l’avenir.

Bonjour,

Je ne sais pas quoi penser de ce billet, d’un coté je suis complètement d’accord avec toi et d’un autre je suis un petit peu dérangé.

Ce que je veux dire par là c’est que : la politique d’Apple m’insupporte depuis des années – entre autre pour son store – et les raison que tu invoque ici. Evidemment qu’on ne peux pas parler de combat pour la liberté de la presse d’Apple.

Mais en ce qui me concerne d’ailleurs, je me reconnais dans ce que tu dis, je n’ai jamais acheté Charlie Hebdo, et pour être tout à fait honnête j’ai souvent trouvé leur humour de mauvais gout.

Cela dit sur un de mes sites j’ai mis un logo « je suis Charlie », ce qui à mon sens ne signifie pas « je suis comme vous » ni « j’ai autant de courage ». Cela signifie simplement qu’aujourd’hui je suis avec eux dans leur combat devant un ennemi commun qui souhaite entraver nos libertés et que je compatis, rien de plus.

Et finalement je me dis que devant une attaque terroriste qui « menace » la liberté de la presse, c’est bien de tous faire bloc plutôt que de dire « ah oui mais toi tu dis que tu soutiens mais regard ce que tu as fait sur ton store » ou toi tu as pas fais ci etc… Je suis plutôt pour encourager le fait de faire union devant quelque chose d’aussi grave aujourd’hui. En effet, même si personne est tout à fait blanc, tous veulent condamner ce genre d’attaque insupportable et se situent du même coté malgré nos politiques d’entreprise ou autres différentes.

Pour finir, ce serait effectivement parfait si Apple en plus de ça en profite pour revoir sa politique dans son store, aucun doute là dessus mais je suis pas pour leur reprocher d’afficher publiquement leur soutien.

@Gaël : effectivement, il ne faut pas tout confondre (et bien entendu, les 140 caractères aident à la concision, hum…). Apple est une entreprise de droit privé qui dicte les règles sur son store (même si on est 200% d’accord : certaines sont débiles, et les exemples donnés sont éloquents : à titre personnel, je déteste le politiquement correct).

Transposons : imaginons que j’interdise et que je censure son mon blog tous les commentaires avec des fautes d’orthographe. C’est complètement débile, mais en soi, si c’est écrit noir sur blanc : rien ne m’en empêcherait (hormis la lucidité, mais c’est un autre débat). Après, c’est juste mon petit blog à moi, et j’imagine que ça tomberait dans l’oubli intersidéral : personne n’en aurait rien à foutre.

La question que je me poserais est plutôt : est-ce qu’avec des entreprises avec autant de pouvoir comme Apple/Google/consorts, où mettre la barre entre par exemple les règles qu’ils posent (pour éviter de coûteux procès) et la liberté d’expression ? C’est vraiment pas si simple. Et ça ne nous empêche pas de les critiquer pour autant.

Quand aux termes « je suis Charlie », j’imagine qu’il a autant de significations qu’il y a de personnes : le soutien aux victimes, de l’empathie, le soutien au journal, le soutien à la liberté d’expression, la haine de la haine (ou la haine des terroristes), etc.

Pour ma part : certes, même si j’ai acheté/lu des numéros et si j’adore leur humour totalement irrévérencieux, je ne suis pas un de ces gars (était-il besoin de le dire ???). Par contre, quand on attaque ces personnes à l’arme lourde, si je dis « je suis Charlie », c’est pour dire aussi clair et net que je ne peux pas tolérer qu’on s’en prenne ainsi à ces personnes. Alors, même si je ne peux pas y faire grand chose (je ne suis ni policier, ni journaliste), je le dis de cette façon.

Et quelque part, voir autant de gens descendre dans les rues (dans le monde) ou le dire sur Internet me rassure : je me dis que le monde n’est pas aussi horrible qu’on veut me le faire croire si autant de gens sont capables de faire ainsi. Je le dis sans aucun angélisme : je préfère que ces imbéciles d’assassins voient clairement et le plus massivement possible qu’énormément de monde les fustige.

Définitivement pas Charlie :
https://twitter.com/Gastlag/status/553316271081947137

Encore un article qui n’a ni queue ni tête. Le slogan #jesuisCharlie n’est pas limité qu’à la liberté de la presse. Il est aussi une marque de soutien aux proches des personnes décédées (mais aussi des blessés).
Les journaux ont une liberté d’expression. Pourquoi Apple comme d’autres n’aurait pas une liberté de choix de ces applications ? Ca va dans les 2 sens. Et surtout est-ce que Charlie Hebdo était interdit parce que les dessins ne plaisaient pas ou parce qu’il n’y avait pas d’accord financier avec Apple ?

Enfin, si on veut faire une critique, avant on se renseigne. Il serait bien de regarder l’origine de Charlie Hebdo. Et si vous suivez votre idée, vous devriez condamner le slogan #jesuisCharlie

Merci pour cet article qui met des mots sur ce que je ressentais depuis mercredi.

Tout a fait d’accord avec Gaël et autres, un article écrit sous le coup de la colère ? Sûrement…

Voici ce que Charb pensais de la censure d’Apple : https://dl.dropboxusercontent.com/u/25900084/Apple_Charlie.jpg

Quand je lis l’article, je ne comprend pas pq mon commentaire précédent est en attente de modération !
Contradiction entre l’article et les faits ???

@Adriano : Très bonne remarque. J’avais laissé la configuration « L’auteur d’un commentaire doit avoir déjà au moins un commentaire approuvé » de WordPress. Ça n’a pas lieu d’être. J’ai modifié ça.

Voilà ce que j’aime bien. J’ai été maladroit en configurant mon blog comme ça. Ce n’était pas dans un but de censure, mais simplement pour assurer un deuxième filtre anti-spam manuel (ça arrive de temps en temps), et éventuellement m’assurer que les commentaires publiés sur mon blog et dont j’ai la responsabilité légale sont conformes à la loi (j’ai des lecteurs intelligents donc je n’ai jamais été confronté à ce cas de figure). Tu m’as fait la remarque. Tu as raison. J’ai fait la modification.

On progresse, ensemble. Tout comme l’exemple d’Apple et de l’application NewsToons que j’ai donné. La seule chose qui m’inquiète, c’est qu’Apple retombe souvent dans ces travers.

Cet article est une réaction à chaud. Ce n’est pas une diatribe contre Apple. J’aurais pu écrire la même chose contre Google ou Facebook. Mais j’ai simplement pris l’exemple d’Apple parce que c’est un exemple que je connais bien.

Loin de moins l’idée de décider qui est Charlie et qui ne l’est pas. Je voulais simplement pointer du doigt une récupération commerciale qui me semble en contradiction avec la politique de l’entreprise.

Certes, je n’approuve pas moi non plus la politique qu’Apple applique à son store, mais cet article ne ferait-il pas un amalgame entre « liberté d’expression » et plein d’autres choses (sujet déjà évoqué dans les commentaires précédents) ?

Un tweet de Maitre Eolas expliquant la liberté d’expression (traduction d’un strip de xkcd) : https://twitter.com/Maitre_Eolas/status/546342549116715008

Et au lieu de passer votre temps a critiquer les choix d’une entreprise vous auriez pu écrire un message d’espoir, mais non, c’est mieux de critiquer, plus facile… et tout le monde et d’accord, Je suis Charlie est devenu le nom d’une lutte contre la liberté d’expression sous différente forme. Il vous est pas venu a l’idée qu’Apple est en grande partie responsable de l’ère informatique dans laquelle nous vivons? Facebook, Tweeter, la Rédaction de votre article et bien d’autre application sont le résultat de l’innovation de cette entreprise pour faire de l’informatique un outil personnel, c’est outils renforce la communication et a permis que cette acte barbare soit relayé dans le monde tel une épidémie… Bref dans un rassemblement mondiale contre la liberté d’expression comme celui ci, tout est bon pour renforcé son importance. Et vous, caché derrière votre écran, vous pensé en être un fervent défenseur, mais en réalité vous ne faite que ralentir la progression d’un mouvement. Qu’avez vous fait pour la liberté d’expression qui vous permet de critiquer l’action des autres?

Il y a un amalgame problématique dans ce qui est dit: Apple est une société qui diffuse du contenu qui ne lui appartient pas, tandis qu’un journal, lui, a une ligne éditoriale qu’il revendique.

Apple, en tant que société, est donc tenue de « nettoyer » (censurer) le contenu diffusé par son biais afin de ne pas se mettre hors-la-loi (responsabilité directe de l’hébergeur).
De là évidemment, on peut critiquer Apple d’être radical voire même puritain dans son attitude, mais cela n’empêche pas qu’il y a des lois concernant la diffusion de contenu.
– Responsabilité de l’hébergeur avec obligation de suppression en cas de contenu illicite (à la demande des ayants-droits par exemple pour le piratage)
– Conditions claires d’utilisation/Diffusion fournies aux propriétaires de contenu (les mentions du genre « sera supprimé tout contenu ne correspondant pas à du contenu autorisé selon les lois en vigueur » etc etc

Apple n’est pas une société qui revendique une attitude libertaire, ou un soutien quelconque à des thèses/politique/mouvements religieux. Apple est une société, et en tant que telle, se contentera d’exécuter stricto sensu les lois des pays où ils bossent!

De ce fait: je ne vois rien de choquant qu’Apple puisse mettre « je suis Charlie » pour le soutien moral.
D’ailleurs: qui est le faux-cul ? Si Apple le met on les traite de faux-cul, si Apple ne le mettait pas, on les traiterait de lâche ou de tiède!

Alors un peu de modération, non?

Il est évidemment écoeurant qu’ils aient été tués, mais il est mal placé d’en faire des martyrs de la liberté d’expression. Parce que ce qu’ils faisaient ne relevait pas de la liberté d’expression.
J’aurais préféré voir ces manifs pour Snowden ou Manning.

http://www.article11.info/?Charlie-Hebdo-pas-raciste-Si-vous
http://egalitariste.tumblr.com/post/107498558899/pm-hello-i-agree-that-no-journalist-artist

J’ai failli oublier… Qui a le droit de s’approprier la colère? Les salariés de Apple n’ont pas le droit d’être scandalisés et tristes pour les victimes de la tuerie de Charlie, parce qu’ils sont salariés d’Apple?

Qui êtes-vous pour vous accaparer le droit à la tristesse?!

Ton article n’a aucun sens.
Pourquoi une marque comme Apple n’aurait pas droit de mettre ce bandeau ?

Au contraire, moi je trouve ça rassurant de voir que les grosses sociétés participent à l’entraide. On est tous solidaire.

Non franchement, cet article n’a aucun sens…

@Joey : À aucun moment je n’ai écris qu’Apple n’avait pas le droit de mettre ce bandeau. Ils sont justement totalement dans leur droit. Et je suis également dans mon droit de souligner la contradiction, l’hypocrisie ou le mauvais goût de ce geste de la part d’Apple.

Votre billet fait un amalgame rapide entre une politique commerciale dictée par une responsabilite légale et l’expression des employés de la societe… La baniere est sur le site de apple france, pas apple.com – ce sont les milliers de salariés d’Apple en france qui ont eux aussi le droit d’exprimer leur soutien et leur effroi devant ce qui est arrivé. C’est complètement irresponsable de vouloir leur enlever ce droit. Qui êtes vous pour çela, pour vouloir priver les salariés français de leur liberté d’expression?

Quant à votre commentaire sur votre désaccord avec leur politique commerciale de publication un peu puritaine – On dirait que vous voulez les censurer parce que vous n’êtes pas d’accord avec leur ligne éditoriale qui est publique… Iriez vous manifester parce qu’un journal chrétien refuse de diffuser une publicité ou un article pour des sites pornographiques?

Réfléchissez un peu plus avant d’écrire.

defendre les libertés et un vaste debat chacun a choisi ses limites il est tout a fait concevable que apple a des imperatif commerciaux qui limite sa liberté néanmoins nous pouvons choisir de partager ou non sa politique on ne nous impose rien par la terreur !!

Effectivement la liberté est un vaste débat mis Vous ne pouvez pas accepter la liberté de Charlie Hebdo d’être irreverencieux, agressifs parfois dans leurs caricatures qui dénoncent des choses avec lesquelles les auteurs (des individus avec leurs idées qui ne sont pas forcément partagees par tous) ne sont pas d’accord et dans le meme billet refuser à quiconque – y compris,une societe commerciale – d’avoir aussi ses propres conviction sur ce qu’ils veulent porter. Apple ne veut pas vendre ou distribuer pour diverses raisons – sans doute juridiques et qui relèvent d’un choix – de pornographie ou de contenu susceptible de choquer. C’est aussi leur liberte et personnellement je suis content de savoir que les enfants quand ils téléchargent une application sur leur appareil ne seront pas exposé à du contenu

Ce contenu reste disponible sous d’autres formats pour ceux qui le veulent, le web entre autre y compris sur les appareils apple, ou sous forme de eBook ou autre forme de punlication numerique. Apple n’empêche personne de dire et décrire ce qu’ils pensent, mais ils ont le droit de ne pas vouloir commercialiser certains contenus.

Enfin – je pense qu’il y a mecomprehension totale de l’auteur de ce billet sur ce que veut dire « je suis Charlie ». Ça n’a plus rien à voir avec les caricaturistes ou le journal – c’est une phrase symbole, comme  » touche pas à mon pote » – tout le monde n’est pas « mon pote » – qui représente la revendication de la liberté d’expression. Que apple, Google, et tous les autres l’utilisent c’est mettre en avant cette notion de liberté fondamentale. Vous vous élevez conte apple parce que vous pensez qu’ils n’y ont pas droit? C’est votre droit de le penser et de le dire – mais je pense que vous vous trompez tes lourdement de débat et que vous êtes aussi tres mal informé sur apple.

Laissez moi conclure avec cette phrase de Evelyn Beatrice Hall (elle n’est pas de Voltaire mais lui est souvent attribuée à tort- extraite de « The friends of Voltaire » en 1906, ouvrage dans lequel elle résume la pensée de Voltaire)

« Je ne suis pas d’accord avec ce que vous dites, mais je me battrai jusqu’à la mort pour que vous ayez le droit de le dire. »

Je suis Charlie – cest plus court, ça tient sur Twitter, ça rappelle Ich bin ein Berliner, mais c’est le meme esprit.

Et il ne le sera jamais !!

Une entreprise n’a qu’une seule éthique: faire du profit et garder ses clients, y compris en les caressant dans le dos avec un « je suis charlie ». Quid de Google et son « do no evil » qui pourtant censure en chine les sites non appréciés par le pouvoir (avec un vrai danger mortel celui là de traçage/flicage pour les internautes chinois)?

Ne demandez rien à une entreprise à part de vous vendre son produit. N’en attendez rien non plus, à part de respecter la loi (ce qui n’est pas le cas bien souvent, y compris Apple et les conditions de fabrication de son matos).

Je suis assez d’accord avec l’article (j’ai aussi réagis de manière assez « brute de coffre » quand lu cet article). Je trouve également le dernier commentaire de pierre assez intéressant.
Combien de temps faudra-t-il pour que le business et le mercantilisme récupère la chose ?

bon, ben voilà:
https://twitter.com/ssoumier/status/555007883059150848/photo/1

En complet accord avec l’article.

Pour ce que vaut mon avis, c’est de la récup’, ni plus ni moins. C’est cool, en fait Apple ils sont humains finalement.

Hypocrite de leur part, tout comme ces politiques qui descendent dans la rue alors que ce sont ceux-là même qui ont édicté les lois rendant possible un procès contre Charlie il y a quelques années, ou qui foutent Dieudonné en taule pour des propos tenus sur Facebook… La liberté d’expression à géométrie variable, là est tout le problème : dans la mesure où l’appréciation de l’un n’est pas celle de l’autre et où tous les cas de figure ne peuvent pas être couvert par la loi, ne vaudrait-il pas mieux ouvrir les vannes plutôt que de voter encore et encore de nouvelles lois encadrant (donc limitant) cette liberté apparemment si chère aux yeux d’un grand nombre. On a de toute façon pu constater qu’aucune loi n’empêche qui que ce soit de penser ce qu’il veut, ou d’agir de manière aussi barbare.