Comme prévu, Microsoft a sorti officiellement Internet Explorer 9 cette nuit. Pour l’occasion, ils n’ont pas hésité à sortir les gros moyens et à utiliser les plus gros clichés ethniques pour vanter son navigateur.
La sortie d’un nouveau navigateur devrait toujours être source de fête pour les intégrateurs, et pourtant je n’en vois aucun porter de chapeau pointu les fesses à l’air sur la photocopieuse. Quasiment 2 ans jour pour jour après la sortie d’IE8, cette nouvelle version fait couler beaucoup d’encre (ou pas), mais pas forcément pour les bonnes raisons.
En novembre dernier, le scandale éclatait comme quoi Microsoft aurait truqué son moteur Javascript pour avoir des super résultats au benchmark Sunspider (à lire : le résumé passionnant de cette affaire chez Arstechnica). Plus récemment, c’est un développeur de chez Mozilla qui remets en question les performances du navigateur en terme d’accélération graphique matérielle. Un peu avant ça, Paul Rouget (aussi développeur chez Mozilla) avait lancé, preuves à l’appui, que NON, IE9 n’est pas un navigateur moderne. Il dresse la longue liste de tout ce qui n’est pas supporté par IE9, et le constat est effarant : pas de WebGL, pas d’animations CSS3, pas non plus de dégradés ni de bordures en image en CSS3, pas de File API, pas de formulaires HTML5, etc… « La réalité, c’est qu’IE9 a 2 ans de retard. »
Et ce n’est pas le seul problème. IE9 risque d’avoir le pire taux de pénétration qu’un navigateur ait jamais connu. Regardons un petit peu les statistiques d’utilisation d’Internet Explorer, d’après le site StatCounter.
Sorti en Mars 2009, il a fallu 9 mois à IE8 pour rattraper son prédécesseur. Et il faudrait se projeter jusque fin 2011 pour espérer voir complétement disparaître IE6 et IE7. Oh chouette, donc à la fin de l’année IE9 dépassera IE8, et le fera disparaître complètement l’année prochaine ? C’était sans compter sur la fabuleuse équipe marketing de Microsoft qui a décidé qu’Internet Explorer 9 ne fonctionnerait que sur Windows Vista SP2 et Windows 7. Du coup, il devient indispensable de regarder où en est l’adoption de ces systèmes d’exploitation.
10 ans après sa sortie, et malgré 2 versions majeurs sorties depuis, Windows XP est toujours l’OS le plus utilisé de Microsoft. Si Vista va probablement gentiment mourir dans le courant de l’année, il faudra attendre la fin de l’année avant que 7 dépasse XP, et probablement 2013 avant de voir XP disparaître complètement, et donc IE9 utilisé pleinement.
Mais le pire, c’est que Microsoft n’a pour l’instant rien laissé entendre sur le suivi apporté à cette nouvelle version. Si Chrome a ouvert la voie à des mises à jour ultra régulières, et que Mozilla compte bien suivre cette année, il semble bien difficile pour Microsoft de suivre le rythme et d’arriver à maintenir IE9 à jour.
Julien, le
Franchement je trouve que t’es parano.
Attention de ne pas utiliser le mot raciste à tort et à travers car ça donne l’effet inverse…
Rah je ne savais pas qu’IE9 ne sortait pas sur XP, quelle déception, à mort IE6!!! Ceci dit je ne regarde même plus IE6 quand je fais une intégration :D
Rémi, le
@Julien : Je comprends que ça puisse choquer. J’ai modifié mon article pour paraître un peu moins alarmiste.
Seal, le
Ce genre d’article relève plus de la discussion de trolls poilus au bar du coin que d’une analyse :-)
Perso en parlant de racisme, tu m’inquiètes car je vois vraiment pas le rapport et ton association Noir=rapide elle est par contre clairement discriminatoire !
A te lire sur ce point, il faudrait que Microsoft ne mettent que des personnes blanches sur ses illustrations ? ridicule dans un monde comospolite comme le notre ! Poses toi les vraies questions et arrêtes d’interpréter
Pour le reste de tes arguments, disons que cela relève de la fanattitude (ok on a compris, tu es pro firefox ou Chrome so what?). Ton argumentaire se base sur des effets de buzz marketing comme celui de Paul Rouget (qui ferait mieux d’aider à terminer FF4 au lieu de pointer du doigt IE) ou des rumeurs de tricherie sur le test sunspider qui ont été démontées depuis longtemps (marrant d’ailleurs de voir que le test perd aujourd’hui sa valeur depuis que IE9 fini premier alors qu’avant quand IE8 était dernier, c était la référence des benchs Javascript)
cherche un peu ailleurs que dans la sphère des bloggeurs de Mozilla ou Google et tu verras que le monde est différent.
C’est d’ailleurs toujours marrant de chercher sur Google des termes comme HTML5 marketing, parfois on trouve des perles
Pour IE9 non disponible sur Windows XP c’est effectivement dommage. Après parler de navigateur moderne et sécurisé sur un système d’exploitation qui a déjà 10 ans c’est pas un peu bizarre ?
Perso cela fait longtemps que je suis passé à Windows 7 et IE9 sur XP je m’en contrefou :-)
fvsch, le
Sur le fait qu’IE9 ne sorte pas sur XP:
– C’est présenté comme un choix technique (se reposer sur des libs système introduites avec Vista), et l’argument tient plutôt la route. Bien sûr ils pourraient faire comme Firefox ou Chrome et utiliser certaines capacités uniquement si elles sont disponibles (sous Vista/7), voire coder des libs ad hoc. Sauf que ça retarderait la sortie d’IE9 et que ça rajouterait de la complexité pour les tests (deux versions d’IE9 à tester), donc pas sûr qu’on y gagne.
– Bien sûr il est probable que le marketing ait joué. Microsoft ne veut plus faire passer le message que Windows XP est un citoyen de première classe. Et franchement, on gueule pas sur Ubuntu de pas maintenir leur première version (de 2004…), ou sur Apple qui ne propose pas le dernier Safari sur des macs sur OS X 10.1 ou 10.2, à ce que je sache. C’est de bonne guerre. On peut pas d’un côté reprocher à Microsoft de prolonger le support d’XP (jusqu’en 2014 au lieu de 2012), et d’autre part demander à ce qu’ils sortent leurs nouveaux logiciels sur XP!
– Le seul risque que pose l’absence d’IE9 sur XP, c’est de se retrouver avec une part d’utilisateurs d’IE8 un poil plus importante. Parce que les utilisateurs d’IE6 et IE7, s’ils ne sont pas passés à IE8, ne passeront pas plus à IE9. Quant aux utilisateurs corporate, s’ils n’ont pas déjà migré vers XP+IE8 en 2010… ils sont sans doute en train de faire un plan de migration vers Windows 7 (vu que le end of life de XP est relativement proche).
Johan, le
Je trouve également que tu es vraiment très négatif pour ce IE9…
Ce que je note de cette sortie, c’est la progression technique de IE par rapport aux versions passée. C’est pas encore du niveau des autres navigateurs (merci aux équipes de FF de le rappeler) mais ils partent de tellement bas qu’ils ne peuvent pas régresser.
Sinon je suis d’accord avec toi sur la roadmap de IE9. Maintenant que c’est sorti c’est bien mais après ? (j’adore dire ca en ce moment… :p )
Re, le
@fvsch
« Et franchement, on gueule pas sur Ubuntu de pas maintenir leur première version (de 2004…), ou sur Apple qui ne propose pas le dernier Safari sur des macs sur OS X 10.1 ou 10.2, à ce que je sache. »
Alors elle est bien bonne celle là ! :)
Si la version d’Ubuntu de 2004 ou OS X 10.1 représenté plus de 50% du parc de machine On gueulerai tous pour que les navigateurs MODERNES tourne dessus.
Simple question de logique et de bon sens…
Jean, le
Que pensez d’un post qui commence par traiter, assez stupidement, Microsoft de raciste? C’est déjà particulièrement choquant et je ne vois franchement pas l’intérêt de commencer par cela. Cela traduit une haine envers cet éditeur. Que ce soit IE, FF ou Chrome, cela reste de l’informatique! On n’est pas dans les guerres de religions là! Il faut arrêter le délire! Qu’IE par le passé vous ait donné du fil à retordre et que vous ne soyez pas content, on peut le comprendre. Mais de là à vouer une haine viscérale à ce point, ce n’est pas digne d’un « professionnel » de l’informatique…
Alors forcément le reste de l’article est du même acabit malheureusement. IE était pendant des années le dernier au benchmark SunSpider, c’est alors un très bon benchmark et c’est amusant de se moquer d’IE. IE passe 1er au test et Mozilla se fait désormais dépasser par IE (et tous les autres au passage). La honte franchement! Bah soudainement Mozilla préfère passer son temps à essayer de voir si Microsoft n’a pas triché plutôt que de travailler à optimiser son propre moteur JS. N’arrivant manifestement pas à repasser devant, Mozilla créé son propre benchmark Kraken où, surprise !, il arrive même à exploser Chrome. La stratégie est donc claire de Mozilla. On se fait larguer donc on attaque bêtement en frontal la concurrence. Mais il est assez surprenant qu’il se contente d’attaquer IE9 et pas Chrome qui à mon avis va leur faire bien plus mal encore…
Ensuite, le lien vers les articles des 2 évangélistes Mozilla sont amusants. Il suffit d’ailleurs de lire les commentaires de celui de Robert O’Callahan pour voir que leur stratégie ne trompe personne. Ils sont battus sur cette génération de navigateur sur les performances et beaucoup viennent le dire dans les commentaires en demandant à Mozilla d’ouvrir un peu les yeux.
Reste la stratégie de faire la course à celui qui implémentera le plus vite des drafts des standards (voir des trucs qui n’ont rien à voir avec le W3C comme WebGL). Alors oui à ce jeu Firefox est nettement meilleur qu’IE pour implémenter des trucs qui vont évoluer dans le temps et obliger les développeurs à revoir fréquemment leur code. Mais à nouveau, il y encore meilleur que Firefox au jeu de celui qui implémente le plus vite les brouillons: Chrome!
Bref, Firefox est largué en performance JavaScript et encore plus en performance sur l’accélération matérielle face à IE9. Firefox est largué sur la vitesse d’implémentation des drafts et autres trucs exotiques face à Chrome. Chrome est également plus rapide que Firefox en JS et accélération matérielle apparemment. Alors je comprends que l’on soit nerveux chez Mozilla et que l’on tire à vue. Mais pour les professionnels du Web, c’est tout simplement une bonne nouvelle. Microsoft revient dans la course avec un navigateur de qualité, rapide et implémentant de manière propre une grande partie de HTML5, CSS3 et SVG. On n’a pas tous les jouets mais suffisamment pour avoir un nouveau web de qualité.
Si Mozilla était vraiment pour un « Open Web », il devrait se réjouir d’avoir faire bouger MS et d’avoir désormais une génération de navigateurs meilleure que jamais, que ce soit Opera, Chrome, Firefox ou IE.
Bref, cet article est bien pathétique… Un employé de chez Mozilla aurait fait bien mieux et de manière plus intelligente !
Re, le
@Johan
Il faut donc s’en contenter et attendre la version 10 (pour dans 2,3,4ans ?) pour pouvoir utiliser des technologies majeur…
Je ne suis pas d’accord, IE9 est un piètre nouveau navigateur et c’est un très mauvaise nouvelle (en plus de son non déploiement sur XP)
Johan, le
@Re : Je ne vois pas en quoi un navigateur qui en propose plus est une mauvaise nouvelle. Microsoft a déjà compris qu’il devait coller au standard, peut être comprendront-ils qu’ils doivent maintenant faire des releases plus fréquentes et pas que des bug-fixes mais avec des améliorations…
PS : Je suis pas un fanboy MS… :p
Re, le
@johan : Pas de support de XP, pas de WebGL, pas d’animations CSS3, pas non plus de dégradés ni de bordures en image en CSS3, pas de File API, pas de formulaires HTML5
Franchement vu que le passage d’une version à une autre est lente chez les utilisateurs d’IE je pense que l’on pouvait patienter encore un peu et avoir une vrai version qui améliore vraiment les choses ! Ou bien un abandon de ce navigateur obsolète et chronophage (donc coûteux) pour Microsoft…
Johan, le
@Re : J’entend bien toutes ces fonctionnalités et je suis d’accord qu’il est dommage qu’elles ne soient pas implémentés mais je reste sur mon point de vue, IE9 est mieux que IE8 même si il ne rattrape pas le gap avec les autres navigateurs…
L’arrêt de IE signifierai la fin d’internet pour pas mal de monde. En l’état actuel des choses, je ne pense pas que MS arrête de développer IE…
Rémi, le
Difficile de répondre point par point à tout le monde tellement cet article semble déchaîner les foules et réveiller les fans de la première heure de Microsoft. Mais voici quand même quelques éléments de réponse…
Je suis intégrateur, et en tant qu’intégrateur, je m’intéresse à toutes les sorties de navigateur. Quand un constructeur (Microsoft) ne fait pas de mise à jour pendant 2 ans, je suis forcément un peu plus regardant quand une nouvelle version arrive, en me disant que cette nouvelle version ne sera elle aussi pas mise à jour pendant 2 ans. J’aurais pu faire un article super consensuel comme Clubic ou PC Inpact, en présentant point par point toutes les nouveautés. Mais je suis intégrateur, donc je m’intéresse surtout à ce que navigateur va apporter en terme d’intégration (et plus généralement de développement web).
Du coup, je m’intéresse d’abord aux nouvelles capacités du navigateurs (HTML5, CSS3). Et là je suis déçu. En citant des articles fait par des gens de Mozilla, on pourrait croire que je prends parti. Mais j’ai aussi beaucoup de choses à reprocher à Mozilla (et j’y reviendrais quand ils sortiront Firefox 4 le mois prochain). Je trouve ça également assez déplorable que les gens de Mozilla soient aussi pointilleux avec Microsoft, alors qu’eux même ont énormément de chose à se reprocher (hé ho Firefox, ça fait 1 an qu’y a pas eu de mise à jour !). Mais le résumé de Paul Rouget reste neutre, et il liste juste les (nombreuses) fonctionnalités manquantes d’IE9 pour un navigateur qui sort en 2011 (et qui ne sera probablement pas mis à jour avant 2013).
En ce qui concerne mon pointage du doigt de l’utilisation d’une photo d’un afro-américain pour montrer la rapidité de leur navigateur, c’est plus pour la partie humoristique de ce blog. Microsoft a déjà des antécédents critiqués dans le choix de leurs visuels, et je trouvais ici assez drôle ce choix spécifique de visuel (qui à mon avis n’est pas dû au hasard).
Pour conclure, je ne pense pas que Microsoft ait aujourd’hui un intérêt technique à continuer à développer Internet Explorer. Ils ont une inertie interne bien trop importante pour suivre la cadence de Chrome. Par contre, Microsoft a un intérêt commercial à continuer à développer IE. Comme Google, en ayant leur propre navigateur, ils évitent de payer une petite fortune pour mettre en avant leur moteur de recherche. Quand on y pense, c’est assez drôle de se dire que la seule qui maintient en vie Mozilla aujourd’hui, ce sont les centaines de millions de dollars dépensés par Google et Microsoft pour voir présent leur moteur de recherche dans le navigateur.
Pauland, le
Et bah moi, je suis entièrement d’accord avec l’article…
A mort IEx. Tout est à jeter dans ce navigateur (interface, performance, ergonomie, outils de développeur, maintenance etc…)
Il n’y a que des pros crosoft pour défendre ce navet…
Ced, le
En réponse à tous ceux qui estiment qu’on a pas le droit de critiquer M$ quand on regarde Apple ou Ubuntu qui ne font pas monter les Safari et autre sur leur vieux système : je répondrais tout simplement que ces éditeurs n’ont pas non plus inondé le monde avec leur système en y intégrant systématiquement un navigateur des années 80 ancré au fin fond de l’OS.
Et pour rappel, puisque je suis sur que vous le savez déjà, tout le monde n’a pas le choix de quitter winXP, car Microsoft s’est bien fait plaisirs à l’implanter un peu partout dans le monde de l’entreprise. Migrer des milliers de machines, autant de programmes spécifiquement développé pour, ça n’est pas aussi simple que lorsque vous mettez le DVD d’upgrade de 7 dans votre lecteur au chaud à la maison en vous disant « bof, pas grave si totoshop 5 marche plus, je mettrais la CS4″…
Moi qui travaille en tant qu’intégrateur, je n’aurai même pas droit de voir le rendu de nos sites sur IE9. Qu’à cela ne tienne, comme dirait Seal, développer pour une bouse contre-inovante, « je m’en contre fou ». Par contre, pas sur que mon employeur sera de cet avis. En cas de demande « particulière », je lui répondrais donc ce que j’ai réussit à lui faire admettre toutes ces années : « bah non, ça c’est pas possible à cause d’IE… »
De plus, tout le monde n’a pas les moyens de changer de pc (et 7 c’est mon idée…) tous les 2 ans, nombre de personnes est encore sous XP pour longtemps…
Encore une fois, Microsoft n’assume pas ses responsabilités, et après avoir tranquillement imposé son système XP, et surtout son navigateur sans concurrence en face, ils n’assument pas une cacahuète quand il s’agit d’avancer un peu plus que 30cm.
C’est bien beau de crier « A mort IE6 » une fois qu’il est effectivement mort, 3 ans après la bataille, au lieu de présenter ses excuses pour avoir bloqué le net durant toutes ces années.
C’est bien beau de fanfaronner sur un browser incapable de supporter les form HTML5 quand il ne tournera pas sur la moitié des systèmes imposés à tous durant 6 ans…
Je suis réellement content de voir quand les choses avancent, et surtout de voir Microsoft de bouger le cul quand ca chauffe enfin, mais encore une fois, et je ne suis pas surpris que les choses soient faites à moitié (j’ai eu le malheur de commencer à me pencher sur le VBA hier, comme toujours avec crosoft, on sent le « professionalisme »…).
Sans vouloir être revanchard ni même « antiMicrosoftDeBaseQuiTapeAvecSonGourdin », j’espère sincèrement voir un jour le web nettoyé d’IE pour de bon. C’est beau de rêver non?
tetue, le
C’est moi ou vous avez de drôle d’avatars, trop bien léchés et trop paritaires pour être vrais ?
(oui bon, pas grand chose à dire sur IE9…)
Rémi, le
@tetue : Je te rassure, ce n’est pas toi : Ajouter un avatar aléatoire dans les commentaires de WordPress.
Ced, le
Quand je vois ce que nous retourne la fonction PHP appliquant un avatar aléatoire par défaut, j’hésite fortement à aller utiliser Gravatar :D