Il y a dix jours, je suis tombé via Twitter sur la carte des navigateurs Internet sur le site de L’Express. Ça m’a paru étrange, car les statistiques présentées ne ressemblent pas du tout à ce que j’avais en tête pour ces derniers mois. L’Express attribue la carte au site BoredPanda, qui lui-même attribue la carte à un utilisateur de DeviantArt, qui lui-même attribue la carte aux données de StatCounter, datées de 2012.
Les statistiques des navigateurs sont en général à prendre avec de très grosses pincettes, en particulier lorsqu’elles viennent de StatCounter. Néanmoins, elles permettent quand même d’entrevoir certaines tendances mondiales sur le marché des navigateurs. L’année dernière, StatCounter avait publié une vidéo présentant l’évolution du marché des navigateurs par pays de 2008 à 2012. J’adore ce genre de visualisation. En regardant de plus près l’évolution des statistiques par pays depuis la publication de cette vidéo, je me suis rendu compte d’un changement assez impressionnant qui s’est produit au cours de l’année passée. J’ai donc pris des captures d’écran des cartes de StatCounter des soixante derniers mois, et voici le résultat.
En cinq ans, on est passé d’une planète toute bleue (sous Internet Explorer) à une planète toute verte (sous Chrome). Ça fait déjà un moment que StatCounter annonce que Chrome est le navigateur le plus utilisé au monde (déjà en 2011, puis à nouveau en 2012). Les données globales de NetMarketShare sont loin de corroborer cette information. Pourtant, j’ai de mon côté bien constaté une prise de première position flagrante par Chrome ces derniers mois sur des sites de clients.
A.nonym, le
Statcounter mesure l’usage.
Netapp mesure les parts de marchés.
Je suis sous Google Chrome, mon papa est sous Internet Explorer (10, faut pas déconner.)
Pour Netapp, c’est 1 pour Chrome et 1 pour IE.
Je passe quelques heures par jour sur le web avec Chrome. Mon papa passe quinze minutes par jour sur le web avec IE.
Pour Statcounter, c’est beaucoup pour Chrome et pas beaucoup pour IE.
Ceci explique donc cela. Il n’y a pas de « plus fiable » ou « moins fiable », il s’agit juste de mesures différentes.
On retrouve le même délire dans le mobile. Certes il y a encore X features phone ou X Blackberry 5.0… mais ils ne foutent jamais les pieds sur le web.
C’est l’une des critiques que je fais à la secte du responsive (pas les mecs qui en font hein, juste les extrémistes de A List Apart) quand ils sortent des posts genre « regardez, il y a 12541 résolutions d’écrans dans le monde mobile, il ne faut surtout pas faire des breakpoints spécifiques sur une taille en particulier ! »…sauf qu’en pratique, il y a, sur les smartphones, deux résolutions horizontales qui représentent 95% des ventes…
Maintenant, entre usage et part de marché, lequel nous intéresse en tant que développeur web ?
A mon sens, l’usage. Mais ça peut se débattre (si tous les sites étaient optimisés pour IE7, y’aurait peut-être plus d’IE7… ça serait bien pour les gens sous IE7 mais pas terrible pour le progrès techno…)
mulk, le
@A.nonym -> en gros en tourne en rond comme d’hab’…
Mais bon, je « plussoie » et relance un peu la chose (au risque de me planter):
– les entreprises centrée business et produit: intérêts pour les parts de marché
– celles centrées sur le client (stratégie orientée client): gros intérêts pour les usages
enfin, c’est un peu ce à quoi que ton commentaire me fait penser…