MG Siegler chez Techcrunch essaie de comprendre pourquoi Safari n'a pas connu le même succès que Chrome :

Ça fait plus de 9 ans que Safari a été présenté pour la première fois sur scène par Steve Jobs au Macworld 2003. Il s'est amélioré et a gagné des parts de marché progressivement, mais la montée de Chrome en la moitié de cette période rends Safari un peu ridicule.

Vous vous souvenez de la keynote de Steve Jobs du WWDC 2007 ? Mais si, celle où Steve Jobs présentait le marché actuel des navigateurs, et sa vision du futur pour Safari.

Ça ne peut pas non plus marcher à tous les coups.

Quelle année extraordinaire ! La plupart des gens ne s'en rendent pas compte, même ceux qui travaillent dans le web, mais 2011 fut une année extraordinaire pour le web. Il y a tout juste un an, début janvier 2011, on était sur Internet Explorer 8, Firefox 3.6, Chrome 8, Safari 5. Aujourd'hui, on est sur Internet Explorer 9, Firefox 9, Chrome 16, et Safari 5.1 (trouvez l'intrus). Il y a eu plus de versions majeures de navigateur en 2011 qu'au cours des 5 années précédentes.

En 2011, on a aussi vu du changement dans les parts de marché des navigateurs. Voici une comparaison rapide du marché mondial des navigateurs de bureau entre décembre 2010 et décembre 2011, d'après NetMarketShare.

On pourrait s'attrister de voir qu'IE8 reste le navigateur le plus utilisé. Mais regardons les choses autrement. En 2010, à peine 38% des navigateurs les plus utilisés dataient de moins d'un an. En 2011, plus de 50% des navigateurs les plus utilisés ont moins d'un an.

Il y a un an, je supposais que les 3 principaux navigateurs atteindraient plus ou moins 30% d'utilisateurs chacun. D'après StatCounter, on n'y est pas tout à fait. Et même si IE continue de chuter, Firefox commence doucement à décliner au profit de Chrome.

Alors, quid pour 2012 ? Et bien l'année s'annonce toute aussi excellente. Si tout se passe bien, en fin d'année, on sera sur IE10, Firefox 17 et Chrome 24. La bonne nouvelle tombée en fin d'année, c'est que Microsoft va démarrer les mises à jour d'automatique d'Internet Explorer. En 2012, on devrait donc pouvoir dire adieu à IE6, IE7 et IE9.

En 2012, il fait bon être intégrateur. Champagne !

Il y a 2 mois, je voyais mal Google continuer à payer Mozilla des sommes astronomiques pour rester le moteur de recherche par défaut. J'avais tort. Google et Mozilla ont renouvelé la semaine dernière leurs accords avec un contrat astronomique : 300 millions de dollars par an pendant au minimum 3 ans. C'est trois fois plus que le précédent montant signé en 2008. Evidemment, c'est la fête chez Mozilla. Mais une question me taraude : pourquoi Google paierait près d'un milliard de dollars un concurrent ?

MG Siegler s'est posé la même question :

La première raison qui me vient à l'esprit est simple : une guerre des enchères. Quand il a été rapporté initialement que l'accord entre Google et Mozilla avait expiré, certaines personnes se sont demandé si Microsoft s'avancerait pour sauver Mozilla avec un accord pour Bing pour Firefox. Il se trouve que ce n'était pas si bête que ça. Il semble que Microsoft était candidat pour faire de Bing le moteur de recherche par défaut de Firefox. Tout comme Yahoo (qui, bizarrement, est alimenté par Bing). [...]

David Ulevitch [fondateur d'OpenDNS] affirme que plus que les revenus provenant de la recherche via Firefox ou les potentielles parts de marché perdues pour Bing, Google veut se protéger des chiens de garde du droit de la concurrence alors que Chrome continue de grandir.

Vues les enquêtes d'anti-concurrence que Google subit actuellement, cette théorie est loin d'être folle. En fait, si ce n'est pas une raison pour Google de passer cet accord avec Mozilla, ça devrait peut-être l'être.

C'est un des arguments qui me fait penser que Chrome ne sera jamais le nouvel IE6 en termes de part de marché.

Mais Peter Kasting, développeur dans l'équipe de Chrome, a essayé de rectifier le tir en apportant sa vision des choses sur Google+.

Les gens semblent ne jamais comprendre pourquoi nous construisons Chrome, peu importe le nombre de fois que j'essaie de le leur faire rentrer dans le crâne. C'est très simple : le but premier de Chrome est de faire avancer le web autant et aussi rapidement que possible. C'est tout. Peu importe que Chrome gagne des tonnes d'utilisateurs, ou que le web avance parce que les autres fabricants de navigateurs intensifient leur jeu et produisent des navigateurs bien meilleurs. Dans les deux cas le web devient meilleur. Travail terminé. Fin. [...]

Alors bien sûr, Google peut tirer profit directement des utilisateurs de Firefox qui recherchent sur Google par défaut. Je ne contredis pas ça. Mais l'angle qui dit "Vous financez un concurrent!!!" est malavisé. Google finance un partenaire. Mozilla et nous travaillons ensemble pour rendre le web génial.

Forcément, MG Siegler a répondu à son tour, et je ne peux qu'approuver.

Si Google et Mozilla sont de si bons partenaires, pourquoi est-ce que Google a du renouveler leur précédent accord à un montant 3x supérieur ? Et pourquoi Mozilla était en négociation avec Microsoft et Yahoo ?

Parce que c'est l'argent, et pas le web ouvert, qui fait tourner le Monde.

[...] Au final, Mozilla est une fondation à but non lucratif. Google est une société à but lucratif. Les partenariats entre les deux sont au mieux précaires. L'équipe de Chrome est peut être en accord avec le but de Mozilla. Mais Google ne pourra jamais totalement l'être. Il n'y a rien de forcément mal à ça, c'est juste la réalité de la situation.

La fondation Mozilla a publié les résultats annuels de son année fiscale 2010 (vu sur LeJournalDuNet). Les chiffres sont excellents, mais la dépendance de Mozilla à Google me laisse pantois, et à mon avis trop peu discutée.

La plupart des revenus de Mozilla viennent des moteurs de recherche, Google en tête mais aussi Bing, Yahoo, Yandex, Amazon ou eBay. Or, la dépendance à Google s'est légèrement accentuée, passant de 84 à 86% des revenus issus de ces contrats passés avec les navigateurs (générant 121 millions de dollars en 2010, contre 101 millions l'année précédente). La Fondation évoque cette dépendance dans le chapitre appelé "concentration du risque" dans ses résultats.

Il y a 3 mois, le site ExtremeTech se voulait cependant rassurant dans un article intitulé "Comment les navigateurs gagnent de l'argent, ou pourquoi Google a besoin de Firefox".

Même s'il est vrai que Mozilla dépends fortement des royalties de Google, n'oubliez pas que Google est complètement dépendant de son trafic de recherche: sur les 8,58 milliards de dollars de revenus gagnés par Google au premier trimestre 2011, 97% proviennent de la publicité. En d'autres mots, la position de Google en tant que moteur de recherche par défaut pour la majorité des 450 millions d'utilisateurs de Firefox se traduit en millions, voire même milliards, de dollars de revenus.

C'est rassurant, si on mets de côté Chrome, le propre navigateur de Google. Le mois dernier, les statistiques d'utilisation des navigateurs mettaient Chrome et Firefox au coude à coude. C'est très difficile de prédire comment vont se répartir les navigateurs au cours des prochaines années, mais je doute que Google continue à payer de telles sommes à Mozilla si leur propre navigateur attire plus d'utilisateurs.